phaeake , 3. Mai 2007 um 02:26:55 MESZ

Versteht das jemand? Der als Ullrich-Kritiker auftretende Masseur D'hont behauptet, dass ohne Doping Ullrich auf Jahre der Beste gewesen wäre. Tatsächlich war Ullrich - nach Aussage von D'hont: mit Doping – über Jahre der Zweitbeste, später der Viertbeste. Hat er weniger gedopt als der Beste? Warum sollte er das getan haben, die Strafe bei Entdeckung wäre ohnehin dieselbe gewesen? Ist er aus genetischen Gründen weniger Doping-empfänglich? Dann hatte er wohl doch nicht die richtigen Radfahrer-Gene. Oder hatte sein Team weniger fähige Doping-Ärzte als andere? dann ist es doch wieder das alte Lied: Nur durch die Dolchstöße der Heimatfront kann ein Deutscher besiegt werden.